pactes avec les tgf

Puisque vous avez décidé de faire ressortir vos petit sentiments égoïstes je vais y mettre mon grain de sel: et pourquoi moi je ne serais pas administrateur alors ?

Serieusement, il faut que vous compreniez tout d'abord que je n'ai pas besoin d'être administrateur pour le moment étant donné que Bleiz suffit largement pour effectuer cette tache, par extension, vous en déduirez donc que vous n'avez pas non plus besoin de l'être pour le moment.
A la limite on pourrait y mettre diabol mais ce serait plus pour faire joli ou pour le satisfaire ( qu'est-ce qui faut pas faire ... )

diabol a écrit:

alors en ce qui concerne le nom de la nouvelle alliance ,j'y avait aussi reflechi aussi et en ecoutant un vieille album de MC solaar qui trainait chez moi (desolé si vous etes plutot rock que hiphop) j'ai entendu le nom de gangster modernes
et ca m'a bien plu donc dans la continuité les initiales pourrait etre G.M ou gamo

Mis à part que je n'aime pas du tout MC Solar le nom de "gangster modernes" me plaît bien ( faudra juste éviter d'oublier le "s" à gangster si on change le nom de l'ally comme tu l'a fait lol )

Pour les initiales:
G.M ça fait un peu Game Master
gamo c'est pas terrible, une alliance qui porte le nom d'une arme c'est d'un banal y'en a tellement dans tous les jeux >_<

[quote="diabol"]si vous pouviez definir clairement ce qu'est un triumvirs parce que j'ai pas tres bien saisi

Citation :

Les triumvirs sont Albatard Bleiz et moi nous sommes censés nous occuper de l'alliance, des membres et de la politique interieure et exterieure de l'alliance.

diabol a écrit:

en ce qui concerne la page d'acceuil moi perso la votre ne me plait pas il faut parler d'autres chose que du recrutement

A part donner nos points faibles et les dates de nos prochaines attaques je ne vois pas quoi mettre.
Bien sûr je te charrie mais si on en met trop sur cette page on risque inévitablement de donner des inforamtions qui seront préscieuses à nos ennemis
Moins ils en sauront sur nous mieux ce sera.
Le seul intéret d'écrire sur cette page c'est pour les pactes et les recrutements.

diabol a écrit:

je ne voulais pas dire que il y 2 sortes de personnes differentes dans l'alliance mais que des gens ont choisi mon alliance et que d'autres ont choisi la votre il faut donc que la nouvelle alliance plaisent a tout le monde nan????????

A ton avis qu'est-ce qu'on essaye de faire ?

[quote"diabol"]et je ne pense pas avoir dit:"Hé on veut faire une fusion seulement il va falloir détruire tout ce que vous avez fait et nous on veux un max de pouvoit possbile sur vous tous"
mais plutot:"nous aimerions faire une fusion avec vous a condition que tout soit egale ,qu'une des alliance ne soit pas delaissé "

C'est une métaphore que j'ai donné mais avoue que jusqu'à maintenant tu ne t'es occupé que de toi et de tes futurs pouvoirs ainsi (un peu) de ceux de ton ami Infame et non pas de tes membres

diabol a écrit:

mais ca me gene par rapport a infame car c'est un de mes potes et l'alliance a ete faite a deux

Comprend bien que ça gène tout le monde, Albatard et moi qui sommes triumvirs devriendrons alors en dessous de vous et perdrions nos pouvoirs et nos capacités de déscision

Le problème n'est pas de savoir si nous serons puissants ou pas dans la nouvelle alliance, mais de savoir si les membres vont encore avoir un droit de déscision et de parole.

pourquoi tu dis "a la limite on pourrait mettre diabol administrateur"
tu n'a toujours pas compris le principe de la fusion ou quoi
ON PARTAGE TOUT meme les chefs

t'a raison pour les initiales ni l'une ni l'autre n'est tres bien
si t'a quelque chose a proposer on pourrait le proposer dans nos alliances respectives apres

merci pour moi que je fasse joli
comme je l'ai dis plus haut tout tout tout est partagé ce n'est plus votre alliance ni notre alliance mais les deux alliances reunis
combien de fois il va falloire vous le repeter ????????

Infame a écrit:

diabol a écrit:

donc moi suis dac pour :bleiz:chef
moi :administateur

Tu es marrant diabol, et pourquoi pas bleiz: chef et Infame:administrateur ???
Non, moi je pense Bleiz:chef ; Albatard:administrateur ; Diabol:administrateur ; Infame:administrateur
Le problème c'est que cela fait beaucoup d'administrateurs, mais vous comprendez que si j'accepte de ne pas être admnistrateur (Je ne vois pas diabol devrait l'être a ma place) j'aurais toujours la crainte que ma parole ne soit pas prise en compt et que cela revienne a ce que je parle a un mur !!!

sinon j'ai encore une autre solutions a proposer
bleiz :chef de l'alliance
diabol:administrateur de l'alliance
infame:chef de la wing
albatard:administrateur de la wing

ca me semble un bon compromis pour tout le monde car etre chef de la winbg est tres responsabilisant car il faut s'occuper des flux "de migration " entre les deux alliances ;

Je soumets ma réponse aux deux autres Triumvirs, et je vous la poste ici.

Bon, je vais faire un résumé de la situation, en accord avec Piew et Albatard, les deux autres Triumvirs.
Mise au point: lorsque l'on parle d'Administrateur, c'est ingame, pas sur le forum, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.
27/10/05 17:15
BTK : 15èmes 140122 points 18 Membres Moyenne pts/Membres 7785
TGF : 29èmes 84694 points 18 Membres Moyenne pts/Membres 4705

Les chiffres sont déjà éloquents.

L'Alliance Tad Koal prenant de plus en plus la forme d'une entité avec qui il faut compter auprès d'un nombre conséquent et croissant d'interlocuteurs de valeur, il est exclu d'en changer le nom, et le fonctionnement.
Ce fonctionnement, est en résumé, et en ne dévoilant pas trop d'informations internes, un système démocratique régulé et régit par un groupe de Trois Triumvirs.
Sans entrer dans les détails, les pouvoirs des Triumvirs et des notables sont très conséquents, et cela se manifeste concrètement en cas de vote.
Toute décision importante, voir projet de décision, est soumise à un vote, sur lequel les Triumvirs, à l'unanimité, ont droit de veto.
Nous pouvons vous donner la fonction d'administrateurs, mais sachez que toute fonction importante est méritoire dans l'Alliance, et que ce serait réellement un cas d'exception, qu'il faudrait mériter pour qu'il ne soit pas considéré comme une injure aux membres dévoués de l'Alliance.
Comme l'a évoqué Diabol, cela peut entrer sous ma responsabilité personnelle.
Enfin, cela est en cours de discussion mais nous plafonnerions à Trente Membres plus une Wing.
Nous nous réservons le choix des places octroyées aux Membres de l'Alliance Tad Koal et à ceux de la Wing, en concertation avec vous bien entendu, Infame et Diabol, et ce après une période d'observation où nous mettrions tout le monde au sein de l'Alliance.
Infame serait chef de la Wing, si il accepte.
Ces conditions ne sont pas négociables.

Cordialement,
Bleiz.

apres de telle condition je crois qu'on va encore reflechir parce que la vous ne COMPRENEZ RIEN je crois
apres une fusion d'alliance l'alliance n'appartient plus a aucune des deux autres alliance la composant
je trouve que on adeja fait pas mal de sacrifice en faveur de la fusion et que on aprouvait pas telement
faudrait peut etre que ca marche dans les deux sens les sacrifices .
deux alliances fusée c'est comme une alliance fondée ca implique un nouveau nom (surtout que on avait deja entamé le debat la dessus) ,de nouvelles initiales ,nouvelle image ,nouveau texte d'aliance, etc ....

et si je dis que moi ausi c'est condition ne sont pas negociable

oullllaaahhh la je le sens arrivé gros comme une maison le:"dans ce cas on fusione pas"...........

Les sacrifices sont partagés.

Maintenant, trève de palabres; on a posé nos conditions, vous acceptez ou vous refusez.

Je voudrais une réponse a cette question :
Est-ce que vous avez posé la question à tous les membres de votre alliance à propos des changements qui serait liés à une fusion ? Donc si vous prenez les décisions ensemble. Vous me répondrez certainement que vous l'avez fait parce que vous etes un régime démocratique. ( mais pas beaucoup de membres sont venus postés non plus).
De plus en ce qui concerne les admins et les chefs après la fusion ce ne sera pas spécialement vous qui déciderez meme si vous etes vraiment concernés mais étant démocrates ca signifie que ce sera l'ensemble des membres qui devra voté et élire. Ce serait des élections avec vous qui vous présenterez ou d'autres ainsi que vos motivations.

J'espère que j'aurai pu aider. Meme si je sens que j'ai pas été trop clair

si tous les membres onété consultés et nous n'avons pas postés pour laisser les représentants parlés à notre place

Je précise que beaucoup de parties du forum ne sont pas accessibles, ni visibles aux inscrits n'ayant pas les permissions requises.

Ce sujet a été maintes fois débattu, essayons de le clore avant qu'il ne devienne ressassé...

Un régime démocratique ne signifie pas que chacun des membres de l'Alliance doive venir valider son opinion sur le forum des relations diplomatiques (externe, visible à tous )
Cela dit, ils restent libres de le faire, les porte-paroles et décisionnaires étant et restant en l'occurrence les Triumvirs, dont, après concertation, je suis ici le porte-parole.
Les nouveaux postes à pourvoir seront effectivement validés par voie démocratique, étant exclu le remaniement des Triumvirs.
Nous prendrons tous les nouveaux membres selon la voie coutumière, avec exception sur certains postes ( si vous êtes d'accord entre vous ) et accèlererons les démarches habituelles afin d'avoir une structure de décision et de vote équitable.
Ce qui nous permettra de valider rapidement toute décision, et la structure de la Wing éventuelle.
Voilà Flodra.

Pour Diabol, j'espère que tu as bien lu mon post.
Entre temps notre Alliance a encore grimpé au classement, treizième à l'heure où j'écris ces lignes, et vous êtes passés trentièmes.
J'estime que les conditions proposées sont on ne peu plus avantageuses, nous avons eu l'honnêteté, voire l'amabilité de les conserver quasiment telles qu'au début des tractations.
Si nous devions les réajuster, elles ne le seraient pas autant, sans équivoque.

Voilà.

@ Sausee : Merci, si ce n'est pas du talent... Diabol va encore demander si on le fait exprès lol

franchement la vous commencez a me souler
faudrat vous le repetez combien de fois
le classement de l'aliance n'a rien a voir dans cette histoire

si vous pouvie dire ce que vous PENSEZ DE CA:
DEUX ALLIANCE QUI FUSIONNENT NE FONT PLUS QU'UNE ENTITE
CA VEUT DIRE QUE :
TOUT LES MEMBRES DECIDENT D'UN NOUVEAU NOM ENSEMBLE (et c'est pas une seul des deux alliance qui le decident ......)
D'UNE NOUVELLE IMAGE
DE NOUVELLES INITIALES
D'UNE NOUVELLE DESCRIPTION
moi a la limite je m'en fous d'etre chef mais je veut que les deux identités des deux aliances soit respectés
dites moi clairement ce que vous en pensez parce que vous avez le don de deriver des sujets

Oula que d'emportemant , ne pas s'énervez , pour deux alliance qui voudrait fusionner , une mauvaise entente n'est pas conseillée ...

Deplus il ya Démorcatie et Démocratie , je pense que tout le monde sait qu'a rome la démocratie , écoutait plus les riches que les pauvres ( sufrages sensitaire) , nous n'appliquons pas entièrement ce système , mais ..... jetrouve sa normale que dans une alliance ou tout le monde est une personne a part entière , et non un pion sur l'échéquier , que , par exemple , ceux qui possède une armée aient plus a dire sur une guerre , que ceux qui n'ont pas les moyens de la faire ......
Il va demême pour la répartition du pouvoir .....

Démocratie ne signifie pas sufrage universel , ATTENTION !

Diabol, dans ce cas là ne considère pas cela comme une fusion.
Je te prierai à l'avenir de garder ton calme, je nous trouve particulièrement courtois.
Mon dernier post sur la question étant clair, je pense, je vous laisse réfléchir.

democratie:
vient du grec demos qui signifie le peuple
et du cratos qui signifie le pouvoir
autrement dit c'est le peuple qui decide.....
mais pourquoi est ce que vous n'acceptez rien

desolé de m'enerver quand j'ai posté j'etais crevé

Disons que nous fonctionnons sur un des nombreux modèles démocratiques, mis à notre sauce, et que dans quasiment tout les modèles démocratiques, il y a des dirigeants ; Nous nous sommes justement arrangés pour éviter l'éceuil de la dictature, ou du manque absolu d'efficacité, via un système de Triumvirat.

mais ce que vous faites la c'est pas de la fusion c'est du recrutement d'alliance
jcrois que ca va pas se faire parce que quoi que vous disiez nous aussi nous sommes attachés a l'identité de notr alliance mais comme c'est le cas dans les deux aliances la situation est bloquée

je revient donc a l'idée de depart qui etais de faire un pacte totale (pacte de non agression +pacte commerciale +pacte militaire
ca implique que aucun de vos membres ,n'attaque un de nos membres et vice versa
et que nous avons les memes guerres
(ne vous inquietez pas les cubanos sont inofensif c'est vraiment trop des merdes)

Nous verrons cela, dans le cas où les membres de l'Alliance seraient intéressés.

Citation :

(ne vous inquietez pas les cubanos sont inofensif c'est vraiment trop des merdes)

j'en serait presque tenté de dire : " tout c..... non je me tait sa risque de pas plaire

Pour le Pacte total , je suis .... comment dire ..... contre , mais enfin je pense qu'un sondage répondra mieu a la question que mon avis personnel

Bon allez hop pour le sondage.

Edit: Et, oui, Darky, restons corrects, d'autant plus que c'est la diplomatie, ici

ah oui bon je vait alléger unpeu la partie du message que je dévoile !

effectivement le "tout comme vous est de tro car vous avez 9membres qui sont en dessous de notrer pire membres

la je comprends ,pour des mecs qui acceptait de faire une fusion vous refusez un pacte totale

sans commentaire

eh bien non , car une fusion - ) on vous aspire , quite a créer une Wing après Un pacte total , on est allier , mais bon sa nous apportent aucune aide vu que rien que les points unitées de notre aly , doivent ètre supèrieur a vos points total !
Deplus je suis sur qu'il y a quelques cibles de choix dans votre ally !

ouais peut etre mais il y en a ausi dans la votre